Quadro P6000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	136	118
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.60	10.94
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Pascal GP104 SLI	GP102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$5,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	14400 Million	11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	394.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	12.63 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	96
TMUs	ไม่มีข้อมูล	240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	5.1 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1 x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	384 Bit
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1127 MHz
	ไม่มีข้อมูล	Up to 432 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Quadro Sync II
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ECC (Error Correcting Code)	ไม่มีข้อมูล	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
High-Performance Video I/O6	ไม่มีข้อมูล	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	118 −1.7%	120−130 +1.7%
4K	56 +1.8%	55−60 −1.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	49.99
4K	ไม่มีข้อมูล	109.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	200−210 −4%	210−220 +4%
Cyberpunk 2077	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Hogwarts Legacy	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	120−130 −4%	130−140 +4%
Counter-Strike 2	200−210 −4%	210−220 +4%
Cyberpunk 2077	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Far Cry 5	110−120 −5.3%	120−130 +5.3%
Fortnite	280 −3.6%	290−300 +3.6%
Forza Horizon 4	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%
Forza Horizon 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Hogwarts Legacy	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Valorant	210−220 −3.8%	220−230 +3.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	120−130 −4%	130−140 +4%
Counter-Strike 2	200−210 −4%	210−220 +4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −4.7%	290−300 +4.7%
Cyberpunk 2077	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Dota 2	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Far Cry 5	110−120 −5.3%	120−130 +5.3%
Fortnite	176 −2.3%	180−190 +2.3%
Forza Horizon 4	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%
Forza Horizon 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Grand Theft Auto V	87 −3.4%	90−95 +3.4%
Hogwarts Legacy	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Metro Exodus	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	111 +0.9%	110−120 −0.9%
Valorant	210−220 −3.8%	220−230 +3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	120−130 −4%	130−140 +4%
Cyberpunk 2077	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Dota 2	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Far Cry 5	110−120 −5.3%	120−130 +5.3%
Forza Horizon 4	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%
Hogwarts Legacy	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 −2.7%	75−80 +2.7%
Valorant	210−220 −3.8%	220−230 +3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

123

−5.7%

130−140
+5.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −2.5%	250−260 +2.5%
Grand Theft Auto V	70−75 +0%	70−75 +0%
Metro Exodus	50−55 +2%	50−55 −2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −2.9%	180−190 +2.9%
Valorant	240−250 −5.7%	260−270 +5.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −3.3%	95−100 +3.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Forza Horizon 4	95−100 −1%	100−105 +1%
Hogwarts Legacy	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

90−95

−3.3%

95−100
+3.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Grand Theft Auto V	81 −4.9%	85−90 +4.9%
Hogwarts Legacy	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Metro Exodus	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 −1.9%	55−60 +1.9%
Valorant	210−220 −2.3%	220−230 +2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Counter-Strike 2	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	100−110 −5.8%	110−120 +5.8%
Far Cry 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Hogwarts Legacy	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

−5.3%

40−45
+5.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Quadro P6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P6000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	35.24	37.37
ความใหม่ล่าสุด	16 สิงหาคม 2016	1 ตุลาคม 2016
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	250 วัตต์

Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ Quadro P6000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1070 SLI

Quadro P6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 SLI

GeForce GTX 1070 Ti

Quadro P6000

Radeon Pro W6600

GeForce GTX 1070 SLI

NVIDIA P100 PCIe 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 210 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 98 โหวต

ให้คะแนน Quadro P6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 SLI หรือ Quadro P6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: