GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 25.74 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−4.3%
| 120
+4.3%
|
1440p | 67
−9%
| 73
+9%
|
4K | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−123%
|
134
+123%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
−37.1%
|
122
+37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−63.3%
|
98
+63.3%
|
Battlefield 5 | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
Far Cry 5 | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
Far Cry New Dawn | 110
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 284
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
Hitman 3 | 70−75
−75.7%
|
130
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
Metro Exodus | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
+15%
|
150−160
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−55.4%
|
188
+55.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Battlefield 5 | 152
+14.3%
|
130−140
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−65%
|
99
+65%
|
Far Cry 5 | 88
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 86
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 261
+32.5%
|
190−200
−32.5%
|
Hitman 3 | 70−75
−58.1%
|
117
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
Metro Exodus | 112
−28.6%
|
144
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
−2.1%
|
96
+2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−70.4%
|
213
+70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−86.1%
|
227
+86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−36.4%
|
75
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 94
−67%
|
157
+67%
|
Hitman 3 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−3.3%
|
155
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−48%
|
185
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+64.9%
|
74
−64.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
−2.2%
|
95
+2.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Far Cry New Dawn | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 248
+7.8%
|
230−240
−7.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
Metro Exodus | 71
−26.8%
|
90
+26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−69.9%
|
141
+69.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1.1%
|
177
−1.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+409%
|
33
−409%
|
Metro Exodus | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
−67.3%
|
87
+67.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−35.3%
|
46
+35.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 409%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 42.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ