GeForce GTX 560M SLI เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce GTX 560M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M SLI อย่างมหาศาลถึง 476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 586 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.59 | 4.48 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | N12E-GS |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1250 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+556%
| 18−21
−556%
|
4K | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+597%
|
27−30
−597%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+597%
|
27−30
−597%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Far Cry 5 | 110−120
+500%
|
18−20
−500%
|
Fortnite | 280
+657%
|
35−40
−657%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
Valorant | 210−220
+207%
|
65−70
−207%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+597%
|
27−30
−597%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+172%
|
100−110
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Dota 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Far Cry 5 | 110−120
+500%
|
18−20
−500%
|
Fortnite | 176
+376%
|
35−40
−376%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
Grand Theft Auto V | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Metro Exodus | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Valorant | 210−220
+207%
|
65−70
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Dota 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Far Cry 5 | 110−120
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
Valorant | 210−220
+207%
|
65−70
−207%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+232%
|
35−40
−232%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+419%
|
45−50
−419%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Metro Exodus | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Grand Theft Auto V | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Valorant | 210−220
+594%
|
30−35
−594%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 100−110
+373%
|
21−24
−373%
|
Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 560M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า GTX 560M SLI ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.72 | 6.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 475.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GTX 560M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 560M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก