GeForce RTX 4080 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI มือถือ อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 48.74 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1400 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−67.4%
| 231
+67.4%
|
1440p | 75−80
−116%
| 162
+116%
|
4K | 78
−34.6%
| 105
+34.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−154%
|
231
+154%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−45.5%
|
320
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−154%
|
231
+154%
|
Far Cry 5 | 120−130
−79.8%
|
223
+79.8%
|
Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−106%
|
249
+106%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−46.7%
|
135
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15%
|
170−180
+15%
|
Valorant | 220−230
−144%
|
550−600
+144%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−44.1%
|
317
+44.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−131%
|
210
+131%
|
Dota 2 | 140−150
−72.9%
|
249
+72.9%
|
Far Cry 5 | 120−130
−75.8%
|
218
+75.8%
|
Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−97.5%
|
239
+97.5%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−39.1%
|
178
+39.1%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Metro Exodus | 90−95
−129%
|
213
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−224%
|
545
+224%
|
Valorant | 220−230
−144%
|
550−600
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−109%
|
190
+109%
|
Dota 2 | 140−150
−61.8%
|
233
+61.8%
|
Far Cry 5 | 120−130
−64.5%
|
204
+64.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−158%
|
258
+158%
|
Valorant | 220−230
−154%
|
575
+154%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−156%
|
259
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−91.1%
|
500−550
+91.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−105%
|
162
+105%
|
Metro Exodus | 55−60
−170%
|
154
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−98%
|
190−200
+98%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
Far Cry 5 | 95−100
−112%
|
201
+112%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−173%
|
300−350
+173%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−151%
|
191
+151%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−118%
|
185
+118%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
Metro Exodus | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−160%
|
187
+160%
|
Valorant | 230−240
−39.7%
|
300−350
+39.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
Dota 2 | 110−120
−105%
|
227
+105%
|
Far Cry 5 | 50−55
−169%
|
140
+169%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−307%
|
300−350
+307%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 307%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.47 | 86.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป