GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI มือถือ อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.06 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 82.58 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−84.1%
| 254
+84.1%
|
1440p | 80−85
−141%
| 193
+141%
|
4K | 78
−79.5%
| 140
+79.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.30 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−202%
|
311
+202%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−58.1%
|
351
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−144%
|
227
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−180%
|
288
+180%
|
Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−53.2%
|
340
+53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−141%
|
224
+141%
|
Far Cry 5 | 120−130
−65.9%
|
209
+65.9%
|
Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−127%
|
281
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
Valorant | 220−230
−196%
|
650−700
+196%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−160%
|
268
+160%
|
Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−53.2%
|
340
+53.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−131%
|
215
+131%
|
Dota 2 | 140−150
−74.5%
|
253
+74.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
−59.5%
|
201
+59.5%
|
Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−122%
|
275
+122%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−33.8%
|
174
+33.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−140%
|
228
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−241%
|
573
+241%
|
Valorant | 220−230
−196%
|
650−700
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−156%
|
264
+156%
|
Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−127%
|
211
+127%
|
Dota 2 | 140−150
−54.5%
|
224
+54.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
−48.4%
|
187
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−204%
|
304
+204%
|
Valorant | 220−230
−197%
|
680
+197%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−206%
|
312
+206%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−87.6%
|
500−550
+87.6%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−100%
|
162
+100%
|
Metro Exodus | 55−60
−209%
|
179
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 60−65
−254%
|
216
+254%
|
Battlefield 5 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−238%
|
159
+238%
|
Far Cry 5 | 95−100
−93.8%
|
186
+93.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−236%
|
259
+236%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−468%
|
193
+468%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−253%
|
166
+253%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−115%
|
187
+115%
|
Metro Exodus | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−289%
|
280
+289%
|
Valorant | 240−250
−37.8%
|
300−350
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−294%
|
134
+294%
|
Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
Dota 2 | 110−120
−103%
|
227
+103%
|
Far Cry 5 | 50−55
−219%
|
169
+219%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−301%
|
300−350
+301%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 468%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.24 | 95.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป