GeForce GTX 780M เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce GTX 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M อย่างมหาศาลถึง 339% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 122 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 102.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.448 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+109%
| 66
−109%
|
4K | 78
+388%
| 16−18
−388%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Dead Island 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Dead Island 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+376%
|
30−35
−376%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
85−90
−161%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.5%
|
191
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Dead Island 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Dota 2 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
Metro Exodus | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+380%
|
35
−380%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
85−90
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Dead Island 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Dota 2 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+488%
|
17
−488%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
85−90
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+512%
|
16−18
−512%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+296%
|
70−75
−296%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
Valorant | 260−270
+153%
|
100−110
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+364%
|
21−24
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Dead Island 2 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Far Cry 5 | 95−100
+416%
|
18−20
−416%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+468%
|
18−20
−468%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Dead Island 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Valorant | 240−250
+410%
|
45−50
−410%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Dead Island 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
Far Cry 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.10 | 9.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 11 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 339.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ