Tesla M6 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M6 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 338 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | 11.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1180 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | MXM Module |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1253 MHz |
192 จีบี/s | 160.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+23.6%
| 55−60
−23.6%
|
1440p | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Counter-Strike 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Valorant | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Fortnite | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Forza Horizon 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Valorant | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
World of Tanks | 222
+23.3%
|
180−190
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Dota 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Forza Horizon 4 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Valorant | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
World of Tanks | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Fortnite | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.74 | 16.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M6 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ