Tesla M6 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M6 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 11.09 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | MXM Module |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1253 MHz |
| 320 จีบี/s | 160.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 4K | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Battlefield 5 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Fortnite | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Valorant | 188
+121%
|
85−90
−121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Battlefield 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Fortnite | 201
+123%
|
90−95
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+137%
|
60−65
−137%
|
| Valorant | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+128%
|
100−105
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 183
+129%
|
80−85
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 178
+123%
|
80−85
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.57 | 13.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M6 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
