GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Quadro M5000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000 กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M5000
2015
8 จีบี 256-bit,150 Watt
23.56
+24.4%

M5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ244300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.3828.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1016.74
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,856.99 $237.11

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M5000 อยู่ 729%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก861 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1708 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล94 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์132.9133.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.252 TFLOPS4.275 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12880

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง5.1 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ256 BitGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1653 MHz2002 MHz
Up to 211 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผลQuadro Syncไม่มีข้อมูล
HDCP-2.2
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล3.0
ECC (Error Correcting Code)+ไม่มีข้อมูล
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
High-Performance Video I/O6+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80−85
+17.6%
68
−17.6%
1440p55−60
+22.2%
45
−22.2%
4K35−40
+16.7%
30
−16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p35.71
−924%
3.49
+924%
1440p51.95
−886%
5.27
+886%
4K81.63
−933%
7.90
+933%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 137
+0%
137
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Hogwarts Legacy 48
+0%
48
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 96
+0%
96
+0%
Counter-Strike 2 110
+0%
110
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 75
+0%
75
+0%
Fortnite 177
+0%
177
+0%
Forza Horizon 4 102
+0%
102
+0%
Forza Horizon 5 69
+0%
69
+0%
Hogwarts Legacy 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+0%
78
+0%
Valorant 136
+0%
136
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Counter-Strike 2 73
+0%
73
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+0%
222
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Fortnite 105
+0%
105
+0%
Forza Horizon 4 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 5 61
+0%
61
+0%
Grand Theft Auto V 74
+0%
74
+0%
Hogwarts Legacy 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 40
+0%
40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 134
+0%
134
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+0%
71
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Dota 2 118
+0%
118
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Hogwarts Legacy 21
+0%
21
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+0%
52
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Valorant 72
+0%
72
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 133
+0%
133
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50
+0%
50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 117
+0%
117
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
17
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
+0%
23
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M5000 และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M5000 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M5000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro M5000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.56 18.94
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2015 15 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro M5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4% และ

ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro M5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 80 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 613 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000 หรือ GeForce GTX 1060 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่