T1000 8 GB เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
16.96

T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ295289
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา26.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.8827.26
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.678.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1250 MHz
192 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI4x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+6.2%
65−70
−6.2%
1440p46
+2.2%
45−50
−2.2%
4K30
+0%
30−35
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.44ไม่มีข้อมูล
1440p5.15ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 73
+4.3%
70−75
−4.3%
Counter-Strike 2 137
+5.4%
130−140
−5.4%
Cyberpunk 2077 37
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+2%
50−55
−2%
Battlefield 5 96
+1.1%
95−100
−1.1%
Counter-Strike 2 110
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 75
+0%
75−80
+0%
Fortnite 177
+4.1%
170−180
−4.1%
Forza Horizon 4 102
+2%
100−105
−2%
Forza Horizon 5 69
+6.2%
65−70
−6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+4%
75−80
−4%
Valorant 136
+4.6%
130−140
−4.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 81
+1.3%
80−85
−1.3%
Counter-Strike 2 73
+4.3%
70−75
−4.3%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+0.9%
220−230
−0.9%
Cyberpunk 2077 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Dota 2 100−110
+6%
100−105
−6%
Far Cry 5 68
+4.6%
65−70
−4.6%
Fortnite 105
+5%
100−105
−5%
Forza Horizon 4 91
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Grand Theft Auto V 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Metro Exodus 40
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+3.1%
65−70
−3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Valorant 134
+3.1%
130−140
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Cyberpunk 2077 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Dota 2 118
+7.3%
110−120
−7.3%
Far Cry 5 64
+6.7%
60−65
−6.7%
Forza Horizon 4 71
+1.4%
70−75
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+4%
50−55
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Valorant 72
+2.9%
70−75
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 81
+1.3%
80−85
−1.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+3.1%
130−140
−3.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 23
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5%
160−170
−5%
Valorant 133
+2.3%
130−140
−2.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+6%
50−55
−6%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 57
+3.6%
55−60
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Metro Exodus 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Valorant 117
+6.4%
110−120
−6.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
+9.5%
21−24
−9.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.96 17.12
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 มือถือ และ T1000 8 GB ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 600 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 34 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่