Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 337 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.16 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+194%
| 34
−194%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+72.2%
|
90
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+167%
|
58
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
Far Cry 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
Fortnite | 151
+69.7%
|
85−90
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
Valorant | 166
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+63.8%
|
65−70
−63.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+400%
|
31
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+27.3%
|
200−210
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
Dota 2 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Far Cry 5 | 92
+171%
|
34
−171%
|
Fortnite | 148
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 92
+300%
|
23
−300%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
Metro Exodus | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+108%
|
52
−108%
|
Valorant | 156
+20.9%
|
120−130
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
Dota 2 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Far Cry 5 | 87
+149%
|
35
−149%
|
Forza Horizon 4 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+173%
|
22
−173%
|
Valorant | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+57.1%
|
110−120
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 154
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Grand Theft Auto V | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 400%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.10 | 15.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ