Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | 22.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 33%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
192.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+19.5%
| 77
−19.5%
|
1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
4K | 32
+6.7%
| 30
−6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25
+20.6%
| 3.92
−20.6%
|
1440p | 6.10
+41.3%
| 8.62
−41.3%
|
4K | 9.34
+7.6%
| 10.06
−7.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Battlefield 5 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Far Cry 5 | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
Fortnite | 246
+34.4%
|
183
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+29%
|
69
−29%
|
Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Battlefield 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+15.6%
|
220−230
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Dota 2 | 120−130
+63.2%
|
76
−63.2%
|
Far Cry 5 | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
Fortnite | 117
+44.4%
|
81
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
Metro Exodus | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+36.8%
|
57
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Dota 2 | 120−130
+79.7%
|
69
−79.7%
|
Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+51.7%
|
60
−51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Valorant | 140−150
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 80%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 19.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37%
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก