GeForce GTX 780M เทียบกับ GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce GTX 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
23.19
+167%

1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
GTX 780M GTX 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256509
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.615.74
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP106GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80128
L1 Cache480 เคบี128 เคบี
L2 Cache1536 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz2500 MHz
192.2 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
รองรับ G-SYNC+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 23.19
+167%
GTX 780M 8.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+167%
ตัวอย่าง: 46985
GTX 780M 3834
ตัวอย่าง: 875

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+124%
GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+108%
GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+148%
GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+114%
GTX 780M 35965

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1060 6 GB 9091
+11870%
GTX 780M 76

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+39.4%
66
−39.4%
1440p49
+172%
18−20
−172%
4K32
+220%
10−12
−220%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25ไม่มีข้อมูล
1440p6.10ไม่มีข้อมูล
4K9.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
+182%
50−55
−182%
Cyberpunk 2077 55−60
+189%
18−20
−189%
Hogwarts Legacy 50−55
+200%
16−18
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 106
+159%
40−45
−159%
Counter-Strike 2 140−150
+182%
50−55
−182%
Cyberpunk 2077 55−60
+189%
18−20
−189%
Far Cry 5 82
+173%
30−33
−173%
Fortnite 246
+339%
55−60
−339%
Forza Horizon 4 100
+150%
40−45
−150%
Forza Horizon 5 75−80
+182%
27−30
−182%
Hogwarts Legacy 50−55
+200%
16−18
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+170%
30−35
−170%
Valorant 170−180
+88.9%
90−95
−88.9%

Full HD
High

Battlefield 5 86
+110%
40−45
−110%
Counter-Strike 2 140−150
+182%
50−55
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+36.6%
191
−36.6%
Cyberpunk 2077 55−60
+189%
18−20
−189%
Dota 2 120−130
+82.4%
65−70
−82.4%
Far Cry 5 75
+150%
30−33
−150%
Fortnite 117
+109%
55−60
−109%
Forza Horizon 4 93
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 5 75−80
+182%
27−30
−182%
Grand Theft Auto V 90−95
+157%
35−40
−157%
Hogwarts Legacy 50−55
+200%
16−18
−200%
Metro Exodus 43
+126%
18−20
−126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+136%
30−35
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+117%
35
−117%
Valorant 170−180
+88.9%
90−95
−88.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 78
+90.2%
40−45
−90.2%
Cyberpunk 2077 55−60
+189%
18−20
−189%
Dota 2 120−130
+82.4%
65−70
−82.4%
Far Cry 5 70
+133%
30−33
−133%
Forza Horizon 4 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Hogwarts Legacy 50−55
+200%
16−18
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+60.6%
30−35
−60.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+159%
17
−159%
Valorant 170−180
+88.9%
90−95
−88.9%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+62.5%
55−60
−62.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+218%
16−18
−218%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+149%
70−75
−149%
Grand Theft Auto V 45−50
+254%
12−14
−254%
Metro Exodus 26
+160%
10−11
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+280%
45−50
−280%
Valorant 200−210
+101%
100−110
−101%

1440p
Ultra

Battlefield 5 58
+164%
21−24
−164%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 47
+147%
18−20
−147%
Forza Horizon 4 57
+159%
21−24
−159%
Hogwarts Legacy 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+215%
12−14
−215%

1440p
Epic

Fortnite 54
+170%
20−22
−170%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Grand Theft Auto V 45−50
+135%
20−22
−135%
Hogwarts Legacy 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+190%
10−11
−190%
Valorant 140−150
+200%
45−50
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 31
+182%
10−12
−182%
Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 80−85
+138%
30−35
−138%
Far Cry 5 23
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 38
+153%
14−16
−153%
Hogwarts Legacy 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+111%
9−10
−111%

4K
Epic

Fortnite 26
+189%
9−10
−189%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 733%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 6 GB เหนือกว่า GTX 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.19 8.67
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server RTX PRO 6000 Blackwell Server
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
M4000M Quadro M4000M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
K3100M Quadro K3100M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Quadro M620 Quadro M620
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD 6790 Radeon HD 6790

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 16087 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่