GeForce GTX 780M เทียบกับ GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 780M GTX 870M GTX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce GTX 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.67
+168%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
GTX 780M GTX 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ210457
จัดอันดับตามความนิยม10ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.335.62
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP106GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz2500 MHz
192.2 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
รองรับ G-SYNC+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1060 6 GB 26.67
+168%
GTX 780M 9.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+168%
GTX 780M 3819

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+124%
GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+108%
GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+148%
GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+114%
GTX 780M 35965

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1060 6 GB 9091
+11870%
GTX 780M 76

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+38.5%
65
−38.5%
1440p47
+194%
16−18
−194%
4K32
+220%
10−12
−220%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.32ไม่มีข้อมูล
1440p6.36ไม่มีข้อมูล
4K9.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+134%
30−35
−134%
Counter-Strike 2 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Forza Horizon 5 70−75
+180%
24−27
−180%
Metro Exodus 81
+200%
27−30
−200%
Red Dead Redemption 2 100
+285%
24−27
−285%
Valorant 100−110
+182%
35−40
−182%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80
+150%
30−35
−150%
Counter-Strike 2 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%
Dota 2 90−95
+153%
35−40
−153%
Far Cry 5 80−85
+95.1%
40−45
−95.1%
Fortnite 104
+79.3%
55−60
−79.3%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Forza Horizon 5 70−75
+180%
24−27
−180%
Grand Theft Auto V 90−95
+150%
35−40
−150%
Metro Exodus 54
+100%
27−30
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 217
+182%
75−80
−182%
Red Dead Redemption 2 30
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 82
+141%
34
−141%
Valorant 100−110
+182%
35−40
−182%
World of Tanks 260−270
+38.2%
191
−38.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+106%
30−35
−106%
Counter-Strike 2 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%
Dota 2 90−95
+153%
35−40
−153%
Far Cry 5 80−85
+95.1%
40−45
−95.1%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Forza Horizon 5 70−75
+180%
24−27
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65
−18.5%
75−80
+18.5%
Valorant 100−110
+182%
35−40
−182%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+246%
12−14
−246%
Grand Theft Auto V 45−50
+254%
12−14
−254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+272%
45−50
−272%
Red Dead Redemption 2 19
+138%
8−9
−138%
World of Tanks 170−180
+146%
70−75
−146%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 46
+142%
18−20
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 80−85
+264%
21−24
−264%
Forza Horizon 4 70−75
+227%
21−24
−227%
Forza Horizon 5 40−45
+187%
14−16
−187%
Metro Exodus 50
+163%
18−20
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+208%
12−14
−208%
Valorant 70−75
+192%
24−27
−192%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Dota 2 45−50
+135%
20−22
−135%
Grand Theft Auto V 45−50
+135%
20−22
−135%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+131%
27−30
−131%
Red Dead Redemption 2 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+135%
20−22
−135%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Valorant 35−40
+260%
10−11
−260%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 525%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • GTX 780M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.67 9.94
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 780M GeForce GTX 780M
พบกับ
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 970M GTX 970M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
M4000M Quadro M4000M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
M3000M Quadro M3000M
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 880M GTX 880M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
K5100M Quadro K5100M
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 965M GTX 965M
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 870M GTX 870M
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
พบกับ
GTX 680M GTX 680M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
พบกับ
R9 M390 Radeon R9 M390

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 14174 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน