Radeon 760M vs GeForce GTX 1050 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti
2016,$139
4 จีบี GDDR5,75 Watt
15.37
+19.3%

1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ387437
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.68ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.7365.92
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGP107Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8283.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cache288 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 15.37
+19.3%
Radeon 760M 12.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6364
+19.4%
ตัวอย่าง: 45514
Radeon 760M 5331
ตัวอย่าง: 2397

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
Radeon 760M 9899
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
+14.1%
Radeon 760M 6558

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+25.4%
Radeon 760M 40615

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
Radeon 760M 356457
+1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
+69%
29
−69%
1440p30
+66.7%
18
−66.7%
4K26
+23.8%
21−24
−23.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84ไม่มีข้อมูล
1440p4.63ไม่มีข้อมูล
4K5.35ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
−22.1%
105
+22.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30
−10%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+37.5%
24
−37.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 63
+10.5%
55−60
−10.5%
Counter-Strike 2 85−90
+11.7%
77
−11.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Far Cry 5 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Fortnite 85−90
+14.7%
75−80
−14.7%
Forza Horizon 4 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Forza Horizon 5 45−50
+20%
40−45
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+17%
45−50
−17%
Valorant 120−130
+12.6%
110−120
−12.6%

Full HD
High

Battlefield 5 52
−9.6%
55−60
+9.6%
Counter-Strike 2 85−90
+161%
33
−161%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+12.2%
180−190
−12.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Dota 2 141
+64%
85−90
−64%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Fortnite 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Forza Horizon 4 64
+16.4%
55−60
−16.4%
Forza Horizon 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Grand Theft Auto V 64
+77.8%
36
−77.8%
Metro Exodus 26
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+6.4%
45−50
−6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+28.9%
38
−28.9%
Valorant 120−130
+12.6%
110−120
−12.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
−11.8%
55−60
+11.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Dota 2 125
+45.3%
85−90
−45.3%
Far Cry 5 36
+9.1%
33
−9.1%
Forza Horizon 4 45
−22.2%
55−60
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−30.6%
45−50
+30.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+13%
23
−13%
Valorant 53
−109%
110−120
+109%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−66.7%
75−80
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+17.5%
95−100
−17.5%
Grand Theft Auto V 29
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+53.8%
90−95
−53.8%
Valorant 140−150
+15.2%
120−130
−15.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Forza Horizon 4 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+25%
27−30
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Valorant 75−80
+26.2%
60−65
−26.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 63
+34%
45−50
−34%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 20
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic

Fortnite 13
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 161%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (75%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.37 12.88
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.4 212285 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 518 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่