GeForce GT 640 เทียบกับ GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce GT 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
13.08
+327%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640 อย่างมหาศาลถึง 327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ388769
จัดอันดับตามความนิยม20ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.390.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.083.26
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 640 อยู่ 5595%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz902 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2028.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm145 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz891 MHz
112 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 13.08
+327%
GT 640 3.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5031
+328%
GT 640 1176

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+336%
GT 640 1560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17464
+366%
GT 640 3750

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 15608
+324%
GT 640 3683

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 16976
+495%
GT 640 2853

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+367%
9−10
−367%
1440p21
+425%
4−5
−425%
4K23
+360%
5−6
−360%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
−324%
11.00
+324%
1440p5.19
−377%
24.75
+377%
4K4.74
−318%
19.80
+318%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+375%
8−9
−375%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Battlefield 5 43
+330%
10−11
−330%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry New Dawn 35−40
+350%
8−9
−350%
Forza Horizon 4 85−90
+378%
18−20
−378%
Hitman 3 24−27
+400%
5−6
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+386%
14−16
−386%
Metro Exodus 46
+360%
10−11
−360%
Red Dead Redemption 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Shadow of the Tomb Raider 52
+333%
12−14
−333%
Watch Dogs: Legion 70−75
+356%
16−18
−356%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+390%
10−11
−390%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Battlefield 5 35
+338%
8−9
−338%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 33
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 16
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 85−90
+378%
18−20
−378%
Hitman 3 24−27
+400%
5−6
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+386%
14−16
−386%
Metro Exodus 37
+363%
8−9
−363%
Red Dead Redemption 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Shadow of the Tomb Raider 35
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+357%
7−8
−357%
Watch Dogs: Legion 70−75
+356%
16−18
−356%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 34
+386%
7−8
−386%
Hitman 3 24−27
+400%
5−6
−400%
Horizon Zero Dawn 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 31
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+400%
4−5
−400%
Watch Dogs: Legion 70−75
+356%
16−18
−356%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+350%
8−9
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry New Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+333%
3−4
−333%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 65−70
+364%
14−16
−364%
Hitman 3 16−18
+433%
3−4
−433%
Horizon Zero Dawn 27−30
+350%
6−7
−350%
Metro Exodus 25
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 18
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Watch Dogs: Legion 80−85
+350%
18−20
−350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+425%
4−5
−425%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 60−65
+350%
14−16
−350%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ GT 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.08 3.06
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 5 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GT 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 5898 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1595 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน