GeForce GT 640 เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce GT 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640 อย่างมหาศาลถึง 1048% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 769 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.62 | 0.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 3.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 640 อยู่ 11710%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 902 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 28.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 120 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 145 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 891 MHz |
256 จีบี/s | 28.51 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+1050%
| 10−12
−1050%
|
1440p | 67
+1240%
| 5−6
−1240%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30
−200%
| 9.90
+200%
|
1440p | 5.66
−250%
| 19.80
+250%
|
4K | 7.58
−227%
| 24.75
+227%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Battlefield 5 | 164
+1071%
|
14−16
−1071%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Far Cry New Dawn | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Forza Horizon 4 | 284
+1083%
|
24−27
−1083%
|
Hitman 3 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Metro Exodus | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
+1157%
|
14−16
−1157%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Battlefield 5 | 152
+1167%
|
12−14
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry 5 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Far Cry New Dawn | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Forza Horizon 4 | 261
+1143%
|
21−24
−1143%
|
Hitman 3 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Metro Exodus | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Hitman 3 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry New Dawn | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 248
+1081%
|
21−24
−1081%
|
Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Metro Exodus | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1179%
|
14−16
−1179%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ GT 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.12 | 3.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 5 มิถุนายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1047.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GT 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ