GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ GTX 1050 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
11.45

GTX 860M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ424412
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.647.05
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107Bไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2x 1870 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบี2x 4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz5000 MHz
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (FL 11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 11.45
GTX 860M SLI 12.13
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
GTX 860M SLI 9840
+27.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 มือถือ 26560
GTX 860M SLI 27223
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+2.1%
GTX 860M SLI 5941

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
GTX 860M SLI 41434
+8.9%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1050 มือถือ 78
GTX 860M SLI 83
+5.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
−2.7%
75−80
+2.7%
Full HD46
+0%
46
+0%
1440p24
+0%
24−27
+0%
4K15
+7.1%
14−16
−7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 51
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 39
+0%
35−40
+0%
Fortnite 132
+94.1%
65−70
−94.1%
Forza Horizon 4 55
+12.2%
45−50
−12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
−13.6%
50−55
+13.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−4.4%
160−170
+4.4%
Dota 2 126
+59.5%
75−80
−59.5%
Far Cry 5 36
−8.3%
35−40
+8.3%
Fortnite 51
−33.3%
65−70
+33.3%
Forza Horizon 4 52
+6.1%
45−50
−6.1%
Grand Theft Auto V 42
−4.8%
40−45
+4.8%
Metro Exodus 19
−21.1%
21−24
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+30%
30−33
−30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
−35.1%
50−55
+35.1%
Dota 2 115
+45.6%
75−80
−45.6%
Far Cry 5 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Forza Horizon 4 37
−32.4%
45−50
+32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−41.4%
40−45
+41.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−36.4%
30−33
+36.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 39
−74.4%
65−70
+74.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−4.8%
85−90
+4.8%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 11
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 21
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 4 26
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 25
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Dota 2 34
−23.5%
40−45
+23.5%
Far Cry 5 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 15
−33.3%
20−22
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−10%
10−12
+10%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 860M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 94%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 74%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.45 12.13
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 12 มีนาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 มือถือ และ GeForce GTX 860M SLI ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
GeForce GTX 860M SLI

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1317 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ GeForce GTX 860M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่