Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 657 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 21.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
1440p | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Fortnite | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Forza Horizon 4 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Valorant | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+269%
|
55−60
−269%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Dota 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Fortnite | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Grand Theft Auto V | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Valorant | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Valorant | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Grand Theft Auto V | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Valorant | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Valorant | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 4.65 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ