Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 651 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.33 | 21.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+543%
| 14−16
−543%
|
1440p | 47
+488%
| 8−9
−488%
|
4K | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Metro Exodus | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Valorant | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Dota 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Fortnite | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Metro Exodus | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Valorant | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
World of Tanks | 260−270
+487%
|
45−50
−487%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Dota 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Valorant | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
World of Tanks | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Valorant | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Dota 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Fortnite | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Valorant | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 4.72 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 465%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ