GeForce GTX 1050 Ti محمول ضد Radeon R9 280X
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 1050 Ti محمول يتفوق على Radeon R9 280X بمقدار 1٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 322 | 327 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 8.90 | 11.93 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| اسم رمز GPU | GP107 | Thaiti XTL |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $299 |
| السعر الحالي | $545 | $11.99 (0x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 280X له قيمة 34٪ أفضل للمال من GTX 1050 Ti محمول.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| النوى CUDA | 768 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1493 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 77.76 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4,096 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1050 Ti محمول و Radeon R9 280X التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 275 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 288 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| دعم DisplayPort | لايوجد بيانات | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | لايوجد بيانات | + |
| CrossFire | لايوجد بيانات | 1 |
| Enduro | لايوجد بيانات | - |
| FreeSync | لايوجد بيانات | 1 |
| HD3D | لايوجد بيانات | + |
| LiquidVR | لايوجد بيانات | 1 |
| PowerTune | لايوجد بيانات | - |
| TressFX | لايوجد بيانات | 1 |
| TrueAudio | لايوجد بيانات | + |
| ZeroCore | لايوجد بيانات | - |
| UVD | لايوجد بيانات | + |
| صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | لايوجد بيانات | - |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1050 Ti محمول يتفوق على Radeon R9 280X بمقدار 1٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1050 Ti محمول يتفوق على Radeon R9 280X بمقدار 1% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon R9 280X يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti محمول بمقدار 8% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon R9 280X يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti محمول بمقدار 12% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R9 280X يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti محمول بمقدار 8% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R9 280X يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti محمول بمقدار 3% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce GTX 1050 Ti محمول يتفوق على Radeon R9 280X بمقدار 5% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 56
−16.1%
| 65
+16.1%
|
| 1440p | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
| 4K | 17
−82.4%
| 31
+82.4%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Battlefield 5 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti محمول و R9 280X في الألعاب الشعبية:
- R9 280X أسرع 16.1 من GTX 1050 Ti محمول في 1080p
- GTX 1050 Ti محمول أسرع 4.2 من R9 280X في 1440p
- R9 280X أسرع 82.4 من GTX 1050 Ti محمول في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 1050 Ti محمول أسرع 34.4٪ من R9 280X.
- في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 4K و High Preset ، R9 280X أسرع 150٪ من GTX 1050 Ti محمول.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti محمول متقدم في 17 الاختبارات (40٪)
- R9 280X متقدم في 17 الاختبارات (40٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (21٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 15.29 | 15.08 |
| الجِدة | 3 يناير 2017 | 8 أكتوبر 2013 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 250 واط |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1050 Ti محمول وRadeon R9 280X.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 280X بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
