GeForce GTX 960A เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce GTX 960A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960A อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 497 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 8.23 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1029 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1253 MHz |
112 จีบี/s | 80.19 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
1440p | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Fortnite | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Forza Horizon 4 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
Dota 2 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Fortnite | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Grand Theft Auto V | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Dota 2 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ GTX 960A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.11 | 7.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 13 มีนาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960A ในการทดสอบประสิทธิภาพ