GeForce GTS 450 vs Radeon 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 540 และ GeForce GTS 450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
540 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 794 | 809 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.10 | 0.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.40 | 2.38 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GF106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTS 450 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon 540 อยู่ 520%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1183 MHz | 783 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 1,170 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 106 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.39 | 25.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9085 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 210 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 24 จีบี/s | 57.7 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DisplayPort 1.4a | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 27−30 | 28
+3.7%
|
| Full HD | 40−45
+2.6%
| 39 |
| 1200p | 27−30
+0%
| 27 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.98
+40.3%
| 3.31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 86 | 86 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 30−35 | 30−35 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 14−16 | 14−16 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 540 และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTS 450 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- Radeon 540 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1200p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 55การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.48 | 3.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 เมษายน 2017 | 13 กันยายน 2010 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 106 วัตต์ |
Radeon 540 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 540 และ GeForce GTS 450 ได้อย่างชัดเจน
