ATI Radeon E4690 เทียบกับ GeForce GTS 450

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 และ Radeon E4690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 450
2010
1 จีบี GDDR5,106 Watt
3.18
+224%

GTS 450 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI E4690 อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7491113
จัดอันดับตามความนิยม91ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.202.40
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGF106RV730
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$129 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก783 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million514 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)106 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0619.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6013 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-II
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1804 (3608 data rate) MHz1400 MHz
57.7 จีบี/s22.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMini HDMITwo Dual Link DVIไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)10.1
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.23.3
OpenCL1.11.0
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 450 3.18
+224%
ATI E4690 0.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1319
+226%
ATI E4690 405

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
+250%
8−9
−250%
Full HD39
+225%
12−14
−225%
1200p27
+238%
8−9
−238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 86
+258%
24−27
−258%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+243%
7−8
−243%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+229%
7−8
−229%
Valorant 30−35
+256%
9−10
−256%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ ATI E4690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
  • GTS 450 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.18 0.98
ความใหม่ล่าสุด 13 กันยายน 2010 1 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 106 วัตต์ 30 วัตต์

GTS 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

ในทางกลับกัน ATI E4690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 253.3%

GeForce GTS 450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E4690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
ATI Radeon E4690
Radeon E4690

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 2783 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon E4690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 450 หรือ Radeon E4690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่