GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTS 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	738	279
จัดอันดับตามความนิยม	96	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.66	37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.21	18.74
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF106	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$129	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 450 อยู่ 5630%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	783 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	106 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	100 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.06	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6013 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0 x 16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	210 mm	229 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1804 (3608 data rate) MHz	2000 MHz
	57.7 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Mini HDMITwo Dual Link DVI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 450 3.41

GTX 1650 20.45
+500%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1315

GTX 1650 7880
+499%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTS 450 1888

GTX 1650 13645
+623%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 450 9758

GTX 1650 44694
+358%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTS 450 1545

GTX 1650 9203
+496%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTS 450 12447

GTX 1650 50549
+306%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTS 450 4934

GTX 1650 39112
+693%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	28 −471%	160−170 +471%
Full HD	39 −76.9%	69 +76.9%
1200p	27 −493%	160−170 +493%
1440p	6−7 −583%	41 +583%
4K	4−5 −525%	25 +525%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.31 −53.2%	2.16 +53.2%
1440p	21.50 −492%	3.63 +492%
4K	32.25 −441%	5.96 +441%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 −538%	50−55 +538%
Counter-Strike 2	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	7−8 −486%	40−45 +486%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 −538%	50−55 +538%
Battlefield 5	12−14 −408%	61 +408%
Counter-Strike 2	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	7−8 −486%	40−45 +486%
Far Cry 5	7−8 −886%	69 +886%
Fortnite	16−18 −1141%	211 +1141%
Forza Horizon 4	14−16 −500%	90 +500%
Forza Horizon 5	6−7 −900%	60 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −543%	90 +543%
Valorant	45−50 −508%	292 +508%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 −538%	50−55 +538%
Battlefield 5	12−14 −342%	53 +342%
Counter-Strike 2	10−11 −260%	35−40 +260%
Counter-Strike: Global Offensive	86 −169%	230−240 +169%
Cyberpunk 2077	7−8 −486%	40−45 +486%
Dota 2	30−33 −223%	97 +223%
Far Cry 5	7−8 −800%	63 +800%
Fortnite	16−18 −400%	85 +400%
Forza Horizon 4	14−16 −453%	83 +453%
Forza Horizon 5	6−7 −800%	50−55 +800%
Grand Theft Auto V	9−10 −800%	81 +800%
Metro Exodus	5−6 −600%	35 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −514%	86 +514%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −610%	71 +610%
Valorant	45−50 −442%	260 +442%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −325%	51 +325%
Counter-Strike 2	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	7−8 −486%	40−45 +486%
Dota 2	30−33 −207%	92 +207%
Far Cry 5	7−8 −743%	59 +743%
Forza Horizon 4	14−16 −333%	65 +333%
Forza Horizon 5	6−7 −583%	41 +583%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −371%	66 +371%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −310%	41 +310%
Valorant	45−50 −45.8%	70 +45.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18

−259%

61
+259%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −425%	21−24 +425%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −479%	130−140 +479%
Grand Theft Auto V	2−3 −1900%	40 +1900%
Metro Exodus	1−2 −1900%	20 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −617%	170−180 +617%
Valorant	30−35 −453%	177 +453%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Far Cry 5	5−6 −700%	40 +700%
Forza Horizon 4	8−9 −475%	46 +475%
Forza Horizon 5	4−5 −775%	35−40 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −520%	31 +520%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−600%

42
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −400%	14−16 +400%
Grand Theft Auto V	16−18 −106%	33 +106%
Valorant	16−18 −419%	83 +419%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −700%	8−9 +700%
Dota 2	10−11 −490%	59 +490%
Far Cry 5	3−4 −533%	19 +533%
Forza Horizon 4	3−4 −900%	30 +900%
Forza Horizon 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −550%	26 +550%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−175%

11
+175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 900p
GTX 1650 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1200p
GTX 1650 เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.41	20.45
ความใหม่ล่าสุด	13 กันยายน 2010	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	106 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 450

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 660 OEM

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2724 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 450 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: