Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GT 755M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M อย่างมหาศาลถึง 1260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 693 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 22.89 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.36 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7526 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 32 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1350 MHz | 2250 MHz |
86.4 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 56
−1239%
| 750−800
+1239%
|
Full HD | 22
−577%
| 149
+577%
|
1440p | 7−8
−1443%
| 108
+1443%
|
4K | 5−6
−1400%
| 75
+1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
Fortnite | 24−27
−950%
|
250−260
+950%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
Dota 2 | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
Fortnite | 24−27
−950%
|
250−260
+950%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
Metro Exodus | 8−9
−1663%
|
140−150
+1663%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Valorant | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
Dota 2 | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
Valorant | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−950%
|
250−260
+950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2617%
|
160−170
+2617%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1219%
|
400−450
+1219%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−680%
|
350−400
+680%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1690%
|
170−180
+1690%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Valorant | 21−24
−1400%
|
300−350
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 95−100 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Dota 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 755M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 1239% ในความละเอียด 900p
- RX 7900M เร็วกว่า 577% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 1443% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.06 | 55.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2013 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GT 755M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1260.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ