Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce 940M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 940M
2015
2 จีบี DDR3,75 Watt
2.93

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 940M อย่างมหาศาลถึง 607% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 940M GeForce 940M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ794276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0923.69
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1072 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.22114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9032 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.93
T2000 มือถือ 20.72
+607%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M 1127
T2000 มือถือ 7985
+609%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406
T2000 มือถือ 13524
+462%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−584%
130−140
+584%
1440p96
−577%
650−700
+577%
4K20
−600%
140−150
+600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−643%
50−55
+643%
Counter-Strike 2 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−643%
50−55
+643%
Battlefield 5 17
−371%
80−85
+371%
Counter-Strike 2 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Far Cry 5 11
−500%
65−70
+500%
Fortnite 36
−183%
100−110
+183%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
Forza Horizon 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−429%
70−75
+429%
Valorant 45−50
−222%
140−150
+222%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−643%
50−55
+643%
Battlefield 5 13
−515%
80−85
+515%
Counter-Strike 2 9−10
−311%
35−40
+311%
Counter-Strike: Global Offensive 68
−243%
230−240
+243%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 49
−124%
110−120
+124%
Far Cry 5 10
−560%
65−70
+560%
Fortnite 12
−750%
100−110
+750%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
Forza Horizon 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Grand Theft Auto V 7
−943%
70−75
+943%
Metro Exodus 2
−2000%
40−45
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−469%
70−75
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−460%
55−60
+460%
Valorant 45−50
−222%
140−150
+222%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 11
−627%
80−85
+627%
Counter-Strike 2 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 45
−144%
110−120
+144%
Far Cry 5 10
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
Forza Horizon 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−469%
70−75
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−833%
55−60
+833%
Valorant 45−50
−222%
140−150
+222%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−629%
100−110
+629%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−600%
140−150
+600%
Grand Theft Auto V 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Metro Exodus 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−719%
170−180
+719%
Valorant 24−27
−600%
180−190
+600%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 4−5
−1000%
40−45
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−717%
45−50
+717%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−700%
30−35
+700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−800%
45−50
+800%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−700%
16−18
+700%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 14−16
−693%
110−120
+693%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 8−9
−738%
65−70
+738%
Far Cry 5 2
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Forza Horizon 5 0−1 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 577% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.93 20.72
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 607.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 940M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 940M
GeForce 940M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 940M GeForce 940M
vs
R7 M465 Radeon R7 M465
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GeForce 940M GeForce 940M
vs
R9 M275 Radeon R9 M275
M1000M M1000M
vs
RX 640 RX 640
M1000M M1000M
vs
P520 Max-Q P520 Max-Q
GTX 765M 765M
vs
RTX 4070 4070
GTX 570M 570M
vs
GTX 670MX 670MX
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
GeForce 940M 940M
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
GT 650M GT 650M
vs
RTX 2060 RTX 2060
GT 745M GT 745M
vs
GTX 745 OEM GTX 745 OEM
GTX 560M GTX 560M
vs
Vega 7 Vega 7
GeForce 830M 830M
vs
GT 540M GT 540M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 710 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 404 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่