Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce 940M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940M กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 940M อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 804 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.04 | 34.09 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1072 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.22 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9032 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1250 MHz |
14.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
1440p | 96
+540%
| 15
−540%
|
4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
Fortnite | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Valorant | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 68
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Dota 2 | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
Far Cry 5 | 10
−180%
|
28
+180%
|
Fortnite | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Grand Theft Auto V | 7
−343%
|
31
+343%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Metro Exodus | 2
−750%
|
16−18
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−180%
|
28
+180%
|
Valorant | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Dota 2 | 45
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10
−170%
|
27
+170%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−217%
|
19
+217%
|
Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Valorant | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Far Cry 5 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T500 Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- GeForce 940M เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1440p
- GeForce 940M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 940M เร็วกว่า 14%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 940M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.82 | 8.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 2 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 940M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา