Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce 940M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	836	354
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.24	31.29
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM108	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1072 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.22	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9032 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64
L1 Cache	192 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2000 MHz
	14.4 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.56

T2000 Max-Q 15.56
+508%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M Samples: 2935 1132

T2000 Max-Q Samples: 441 6881
+508%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406

T2000 Max-Q 11461
+376%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940M 7531

T2000 Max-Q 39269
+421%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940M 1622

T2000 Max-Q 8262
+409%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 8819

T2000 Max-Q 41106
+366%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 123311
+64%

T2000 Max-Q 75193

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −200%	57 +200%
1440p	96 +269%	26 −269%
4K	20 −90%	38 +90%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 −1088%	95−100 +1088%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Hogwarts Legacy	8−9 −288%	30−35 +288%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	17 −318%	70−75 +318%
Counter-Strike 2	8−9 −1088%	95−100 +1088%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Far Cry 5	11 −400%	55−60 +400%
Fortnite	36 −156%	90−95 +156%
Forza Horizon 4	14−16 −393%	65−70 +393%
Forza Horizon 5	6−7 −767%	50−55 +767%
Hogwarts Legacy	8−9 −288%	30−35 +288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −350%	60−65 +350%
Valorant	45−50 −193%	130−140 +193%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	13 −446%	70−75 +446%
Counter-Strike 2	8−9 −1088%	95−100 +1088%
Counter-Strike: Global Offensive	68 −215%	210−220 +215%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Dota 2	49 −153%	124 +153%
Far Cry 5	10 −450%	55−60 +450%
Fortnite	12 −667%	90−95 +667%
Forza Horizon 4	14−16 −393%	65−70 +393%
Forza Horizon 5	6−7 −767%	50−55 +767%
Grand Theft Auto V	7 −800%	60−65 +800%
Hogwarts Legacy	8−9 −288%	30−35 +288%
Metro Exodus	2 −1550%	33 +1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −530%	63 +530%
Valorant	45−50 −193%	130−140 +193%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	11 −545%	70−75 +545%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Dota 2	45 −151%	113 +151%
Far Cry 5	10 −450%	55−60 +450%
Forza Horizon 4	14−16 −393%	65−70 +393%
Hogwarts Legacy	8−9 −288%	30−35 +288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −450%	33 +450%
Valorant	45−50 −193%	130−140 +193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−557%

90−95
+557%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −467%	30−35 +467%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −515%	120−130 +515%
Grand Theft Auto V	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Metro Exodus	1−2 −2000%	21−24 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −571%	160−170 +571%
Valorant	24−27 −556%	160−170 +556%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −650%	14−16 +650%
Far Cry 5	4−5 −825%	35−40 +825%
Forza Horizon 4	7−8 −486%	40−45 +486%
Hogwarts Legacy	3−4 −500%	18−20 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −525%	24−27 +525%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−660%

35−40
+660%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%
Valorant	12−14 −623%	90−95 +623%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	8−9 −475%	46 +475%
Far Cry 5	2 −800%	18−20 +800%
Forza Horizon 4	2−3 −1350%	27−30 +1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −433%	16−18 +433%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−467%

16−18
+467%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
GeForce 940M เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.56	15.56
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 507.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 940M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940M

Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon R3 Mobile Graphics

GeForce 940M

AMD Radeon R4 Mobile Graphics

GeForce 940M

Intel Iris Plus Graphics 940

GeForce 940M

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

GeForce 940M

Intel UHD Graphics G1

GeForce 940M

Intel Iris Plus Graphics G7

GeForce 940M

Apple M1 Pro 16-Core GPU

GeForce 940M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 776 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: