Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce 930MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	739	267
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.55	23.93
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM108	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	952 MHz	1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1020 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	17 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.48	114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7834 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3, GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2000 MHz
	14.4 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 930MX 3.33

T2000 มือถือ 20.76
+523%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930MX 1282

T2000 มือถือ 7985
+523%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 930MX 2202

T2000 มือถือ 13524
+514%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−500%

90−95
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−313%

30−35
+313%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	10 −360%	45−50 +360%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1650%	35−40 +1650%
Battlefield 5	6−7 −1033%	65−70 +1033%
Call of Duty: Modern Warfare	9 −367%	40−45 +367%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Far Cry 5	7−8 −586%	45−50 +586%
Far Cry New Dawn	15 −267%	55−60 +267%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
Hitman 3	8 −413%	40−45 +413%
Horizon Zero Dawn	24−27 −313%	95−100 +313%
Metro Exodus	15 −373%	70−75 +373%
Red Dead Redemption 2	13 −323%	55−60 +323%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −431%	65−70 +431%
Watch Dogs: Legion	40−45 −133%	90−95 +133%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −360%	45−50 +360%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1650%	35−40 +1650%
Battlefield 5	6−7 −1033%	65−70 +1033%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −425%	40−45 +425%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Far Cry 5	7−8 −586%	45−50 +586%
Far Cry New Dawn	6 −817%	55−60 +817%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
Hitman 3	8−9 −413%	40−45 +413%
Horizon Zero Dawn	24−27 −313%	95−100 +313%
Metro Exodus	6 −1083%	70−75 +1083%
Red Dead Redemption 2	8−9 −588%	55−60 +588%
Shadow of the Tomb Raider	10 −590%	65−70 +590%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −48.4%	45−50 +48.4%
Watch Dogs: Legion	40−45 −133%	90−95 +133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −360%	45−50 +360%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1650%	35−40 +1650%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −425%	40−45 +425%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Far Cry 5	7−8 −586%	45−50 +586%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
Hitman 3	8−9 −413%	40−45 +413%
Horizon Zero Dawn	10 −890%	95−100 +890%
Shadow of the Tomb Raider	9 −667%	65−70 +667%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −667%	45−50 +667%
Watch Dogs: Legion	40−45 −133%	90−95 +133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−588%

55−60
+588%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 −567%	40−45 +567%
Far Cry New Dawn	5−6 −540%	30−35 +540%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −600%	21−24 +600%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −1050%	21−24 +1050%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Far Cry 5	4−5 −500%	24−27 +500%
Forza Horizon 4	0−1	110−120
Hitman 3	8−9 −200%	24−27 +200%
Horizon Zero Dawn	8−9 −425%	40−45 +425%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Watch Dogs: Legion	20−22 −505%	120−130 +505%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−386%

30−35
+386%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3 −900%	20−22 +900%
Far Cry New Dawn	2−3 −700%	16−18 +700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −500%	12−14 +500%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Forza Horizon 4	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Watch Dogs: Legion	1−2 −800%	9−10 +800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−350%

18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	16−18 +0%	16−18 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 +0%	100−110 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

24−27

+0%

24−27

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.33	20.76
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2016	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	17 วัตต์	60 วัตต์

GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 252.9%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 523.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 930MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 930MX

Quadro T2000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 930MX

พบกับ

Radeon R7 M275DX

Quadro T2000 มือถือ

พบกับ

Quadro P4000 มือถือ

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 405 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: