Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.74

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 628% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 840M GeForce 840M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ802276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.9623.85
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.98114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz2000 MHz
16.02 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.74
T2000 มือถือ 19.94
+628%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1096
T2000 มือถือ 7985
+629%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
T2000 มือถือ 13524
+478%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−567%
300−350
+567%
Full HD18
−622%
130−140
+622%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Metro Exodus 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Red Dead Redemption 2 10−11
−370%
45−50
+370%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Dota 2 7−8
−943%
70−75
+943%
Far Cry 5 16−18
−300%
65−70
+300%
Fortnite 16−18
−581%
100−110
+581%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Grand Theft Auto V 7−8
−943%
70−75
+943%
Metro Exodus 5−6
−1020%
55−60
+1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−431%
130−140
+431%
Red Dead Redemption 2 10−11
−370%
45−50
+370%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−408%
65−70
+408%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%
World of Tanks 46
−413%
230−240
+413%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Dota 2 7−8
−943%
70−75
+943%
Far Cry 5 16−18
−300%
65−70
+300%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−431%
130−140
+431%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Grand Theft Auto V 2−3
−1600%
30−35
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−811%
170−180
+811%
Red Dead Redemption 2 2−3
−850%
18−20
+850%
World of Tanks 18−20
−637%
140−150
+637%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 7−8
−714%
55−60
+714%
Forza Horizon 4 2−3
−2600%
50−55
+2600%
Forza Horizon 5 3−4
−1000%
30−35
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−400%
30−33
+400%
Valorant 9−10
−500%
50−55
+500%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−688%
60−65
+688%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−119%
35−40
+119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Fortnite 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Forza Horizon 4 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Forza Horizon 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Valorant 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 900p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.74 19.94
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 60 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 627.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
RTX 2060 RTX 2060
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
GT 650M GeForce GT 650M
vs
HD 7470M HD 7470M
GT 650M GeForce GT 650M
vs
HD 6490M HD 6490M
GT 650M GeForce GT 650M
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
GeForce 840M GeForce 840M
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GT 745M GeForce GT 745M
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GT 745M GeForce GT 745M
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
GT 630M GT 630M
GeForce 930M GeForce 930M
vs
R7 M340 R7 M340

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 952 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่