Radeon 630 เทียบกับ GeForce 8800M GTX SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800M GTX SLI และ Radeon 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

8800M GTX SLI
2007
512 เอ็มบี GDDR3,130 Watt
1.79

630 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800M SLI อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
8800M GTX SLI 8800M GTX SLI
Radeon 630 Radeon 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ942754
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.115.75
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUNB8E-GTXPolaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.247 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Counter-Strike 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Fortnite 8−9
−175%
21−24
+175%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Valorant 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Counter-Strike 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−74.4%
65−70
+74.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Far Cry 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Fortnite 8−9
−175%
21−24
+175%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Grand Theft Auto V 3−4
−300%
12−14
+300%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Far Cry 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−175%
21−24
+175%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−123%
27−30
+123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Valorant 12−14
−200%
35−40
+200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 5−6
−80%
9−10
+80%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 9−10
−111%
18−20
+111%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 630 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 630 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.79 3.56
ความใหม่ล่าสุด 19 พฤศจิกายน 2007 13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800M GTX SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 8800M GTX SLI
GeForce 8800M GTX SLI
AMD Radeon 630
Radeon 630
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
vs
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
Radeon 630 Radeon 630
vs
GTX 285M SLI GeForce GTX 285M SLI
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
vs
HD 7730M Radeon HD 7730M
Radeon 550X Radeon 550X
vs
GT 240 GeForce GT 240
Radeon 630 Radeon 630
vs
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
Radeon 630 Radeon 630
vs
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
Radeon 630 Radeon 630
vs
GeForce 845M GeForce 845M
Radeon 630 Radeon 630
vs
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
Radeon 630 Radeon 630
vs
GTS 260M GeForce GTS 260M
Radeon 630 Radeon 630
vs
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
RTX 2070 Mobile Refresh GeForce RTX 2070 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 Radeon 630
RTX 2060 Mobile Refresh GeForce RTX 2060 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 Radeon 630
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 Radeon 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800M GTX SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 34 โหวต

ให้คะแนน Radeon 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8800M GTX SLI หรือ Radeon 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่