Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	813	324
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	30.55
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM108	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	2000 MHz
	16.02 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.74

T2000 Max-Q 17.29
+531%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1095

T2000 Max-Q 6913
+531%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340

T2000 Max-Q 11461
+390%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191

T2000 Max-Q 39269
+446%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573

T2000 Max-Q 8262
+425%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 840M 8724

T2000 Max-Q 41106
+371%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 840M 119888
+59.4%

T2000 Max-Q 75193

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce 840M 7

T2000 Max-Q 51
+635%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce 840M 5

T2000 Max-Q 97
+1704%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce 840M 1

T2000 Max-Q 75
+5638%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce 840M 9

T2000 Max-Q 91
+917%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GeForce 840M 18

T2000 Max-Q 89
+384%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce 840M 2

T2000 Max-Q 32
+1683%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce 840M 10

T2000 Max-Q 40
+295%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce 840M 13
+87.3%

T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

GeForce 840M 10

T2000 Max-Q 40
+295%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GeForce 840M 7

T2000 Max-Q 51
+635%

SPECviewperf 12 - Catia

GeForce 840M 9

T2000 Max-Q 91
+917%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GeForce 840M 5

T2000 Max-Q 97
+1704%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GeForce 840M 1

T2000 Max-Q 75
+5631%

SPECviewperf 12 - Creo

GeForce 840M 18

T2000 Max-Q 89
+383%

SPECviewperf 12 - Medical

GeForce 840M 2

T2000 Max-Q 32
+1683%

SPECviewperf 12 - Energy

GeForce 840M 13.3
+87.3%

T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 −522%	280−290 +522%
Full HD	18 −217%	57 +217%
1440p	4−5 −550%	26 +550%
4K	6−7 −533%	38 +533%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Hogwarts Legacy	6−7 −433%	30−35 +433%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	9−10 −689%	70−75 +689%
Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Far Cry 5	6−7 −833%	55−60 +833%
Fortnite	14−16 −557%	90−95 +557%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
Forza Horizon 5	4−5 −1250%	50−55 +1250%
Hogwarts Legacy	6−7 −433%	30−35 +433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
Valorant	40−45 −200%	130−140 +200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 −689%	70−75 +689%
Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Counter-Strike: Global Offensive	46 −365%	210−220 +365%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Dota 2	27−30 −359%	124 +359%
Far Cry 5	6−7 −833%	55−60 +833%
Fortnite	14−16 −557%	90−95 +557%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
Forza Horizon 5	4−5 −1250%	50−55 +1250%
Grand Theft Auto V	7−8 −814%	60−65 +814%
Hogwarts Legacy	6−7 −433%	30−35 +433%
Metro Exodus	5−6 −560%	33 +560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −600%	63 +600%
Valorant	40−45 −200%	130−140 +200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −689%	70−75 +689%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Dota 2	27−30 −319%	113 +319%
Far Cry 5	6−7 −833%	55−60 +833%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
Hogwarts Legacy	6−7 −433%	30−35 +433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −450%	33 +450%
Valorant	40−45 −200%	130−140 +200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−557%

90−95
+557%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −547%	120−130 +547%
Grand Theft Auto V	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Metro Exodus	1−2 −2000%	21−24 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −768%	160−170 +768%
Valorant	24−27 −564%	160−170 +564%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −650%	14−16 +650%
Far Cry 5	7−8 −414%	35−40 +414%
Forza Horizon 4	6−7 −600%	40−45 +600%
Hogwarts Legacy	3−4 −500%	18−20 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −525%	24−27 +525%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−660%

35−40
+660%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%
Valorant	12−14 −623%	90−95 +623%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7−8 −557%	46 +557%
Far Cry 5	4−5 −350%	18−20 +350%
Forza Horizon 4	2−3 −1400%	30−33 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −433%	16−18 +433%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−467%

16−18
+467%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 900p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.74	17.29
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	40 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 840M

Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T2000 มือถือ

GeForce 840M

Quadro T1000 มือถือ

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce 840M

Radeon RX 5700

GeForce 840M

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

GeForce 840M

GeForce MX150 GP107

GeForce 840M

GeForce RTX 2070 Super

GeForce 840M

Quadro P2200

GeForce 840M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 984 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: