GeForce 840M vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce 840M dengan selisih 635% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 758 | 249 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.14 | 4.71 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N15S-GT | N19P-Q3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $743 | $2221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T2000 (seluler) memiliki 3264% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce 840M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1024 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 114.2 |
| Performa floating-point | 863.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 16.02 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce 840M sebesar 635% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce 840M sebesar 635% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce 840M sebesar 478% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
−567%
| 300−350
+567%
|
| Full HD | 17
−606%
| 120−130
+606%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Hitman 3 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Hitman 3 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 21−24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Beginilah cara GeForce 840M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 567% lebih cepat di 900p
- T2000 (seluler) adalah 606% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, T2000 (seluler) 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T2000 (seluler) mengungguli GeForce 840M di semua 56 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.81 | 20.66 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 840M dirancang untuk laptop serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 840M dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
