GeForce 840M対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 840MとQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.75
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.06
+629%

T2000 (モバイル)は840Mをベンチマーク集計結果に基づき629%も上回る。

主な内容

GeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位802275
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.9623.89
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM108TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841024
コア周波数1029 MHz1575 MHz
Boost周波数1124 MHz1785 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)33 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度17.98114.2
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

GeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1001 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+-
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce 840MとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 840M 2.75
T2000 (モバイル) 20.06
+629%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 840M 1095
T2000 (モバイル) 7985
+629%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 840M 2340
T2000 (モバイル) 13524
+478%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 840MおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
−567%
300−350
+567%
Full HD18
−622%
130−140
+622%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Forza Horizon 4 14−16
−529%
85−90
+529%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Metro Exodus 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Red Dead Redemption 2 10−11
−370%
45−50
+370%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Dota 2 8−9
−813%
70−75
+813%
Far Cry 5 16−18
−300%
65−70
+300%
Fortnite 16−18
−581%
100−110
+581%
Forza Horizon 4 14−16
−529%
85−90
+529%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Grand Theft Auto V 8−9
−813%
70−75
+813%
Metro Exodus 5−6
−1020%
55−60
+1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−431%
130−140
+431%
Red Dead Redemption 2 10−11
−370%
45−50
+370%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−408%
65−70
+408%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%
World of Tanks 46
−413%
230−240
+413%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−500%
40−45
+500%
Dota 2 8−9
−813%
70−75
+813%
Far Cry 5 16−18
−300%
65−70
+300%
Forza Horizon 4 14−16
−529%
85−90
+529%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−431%
130−140
+431%
Valorant 3−4
−2700%
80−85
+2700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−229%
21−24
+229%
Dota 2 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Grand Theft Auto V 2−3
−1600%
30−35
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−811%
170−180
+811%
Red Dead Redemption 2 2−3
−850%
18−20
+850%
World of Tanks 18−20
−637%
140−150
+637%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 7−8
−714%
55−60
+714%
Forza Horizon 4 2−3
−2600%
50−55
+2600%
Forza Horizon 5 3−4
−1000%
30−35
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
27−30
+383%
Valorant 9−10
−500%
50−55
+500%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−119%
35−40
+119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Fortnite 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Forza Horizon 4 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Forza Horizon 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Valorant 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 840MとT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は900pでは567%速い。
  • T2000 (モバイル)は1080pでは622%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が3200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでT2000 (モバイル)が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.75 20.06
ノベルティ 12 3月 2014 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 60 ワット

GeForce 840Mは81.8%消費電力が低い。

一方、T2000 (モバイル)は 629.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 840Mはノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce 840MとQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 952 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 840M又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。