NVS 5200M เทียบกับ FirePro M4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	717	1060
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.54	3.58
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	GF117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type A MXM	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	72 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M4000 3.78
+215%

NVS 5200M 1.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M4000 1595
+215%

NVS 5200M 506

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M4000 1981
+96.5%

NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M4000 8628
+102%

NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

FirePro M4000 1713
+143%

NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

FirePro M4000 12587
+154%

NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M4000 5532
+160%

NVS 5200M 2130

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

FirePro M4000 21
+117%

NVS 5200M 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27
+145%

−145%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	10−11	0−1
Fortnite	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8 −157%
Forza Horizon 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +146%	27−30 −146%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Dota 2	35−40 +119%	16−18 −119%
Far Cry 5	10−11	0−1
Fortnite	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8 −157%
Forza Horizon 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	12−14	0−1
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Dota 2	35−40 +119%	16−18 −119%
Far Cry 5	10−11	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8 −157%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+633%

3−4

−633%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +314%	7−8 −314%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +158%	12−14 −158%
Valorant	40−45 +925%	4−5 −925%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	9−10 +200%	3−4 −200%
Hogwarts Legacy	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+250%

2−3

−250%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	18−20 +217%	6−7 −217%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M4000 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ FirePro M4000 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M4000 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.78	1.20
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	25 วัตต์

FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215%

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

FirePro M4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M4000

NVS 5200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 155 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M4000 หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: