NVS 5200M เทียบกับ FirePro M6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 และ NVS 5200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro M6100
2014
2 จีบี GDDR5
5.83
+342%

M6100 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5200M อย่างมหาศาลถึง 342% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6061037
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.63
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUEmeraldGF117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs164
TMUs5616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz900 MHz
96 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (6.0)5.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2.170N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M6100 5.83
+342%
NVS 5200M 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6100 2245
+341%
NVS 5200M 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M6100 5369
+433%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6100 19876
+366%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

FirePro M6100 3837
+445%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

FirePro M6100 25342
+412%
NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M6100 12899
+495%
NVS 5200M 2169

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

FirePro M6100 56
+473%
NVS 5200M 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+373%
11
−373%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Fortnite 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%
Valorant 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+229%
27−30
−229%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 45−50
+165%
16−18
−165%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Fortnite 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 45−50
+165%
16−18
−165%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1000%
3−4
−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+500%
7−8
−500%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+350%
8−9
−350%
Valorant 60−65
+1140%
5−6
−1140%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 27−30
+300%
7−8
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M6100 เร็วกว่า 373% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ FirePro M6100 เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M6100 เหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.83 1.32
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2014 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี

FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

FirePro M6100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro M6100
FirePro M6100
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 152 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M6100 หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่