GeForce GT 240M เทียบกับ FirePro M4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	707	1238
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.52	1.62
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	GT216
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	8.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.1162 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	174
ROPs	16	8
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	n/a	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type A MXM	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	72 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
StereoOutput3D	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M4000 3.84
+653%

GT 240M 0.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M4000 1595
+649%

GT 240M 213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M4000 8628
+264%

GT 240M 2372

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27
+125%

−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Fortnite	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Forza Horizon 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
Valorant	50−55 +89.3%	27−30 −89.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +306%	16−18 −306%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Fortnite	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Forza Horizon 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
Metro Exodus	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%
Valorant	50−55 +89.3%	27−30 −89.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%
Valorant	50−55 +89.3%	27−30 −89.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+1000%

2−3

−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +540%	5−6 −540%
Valorant	40−45 +720%	5−6 −720%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	9−10 +800%	1−2 −800%
Hogwarts Legacy	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +200%	2−3 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+600%

1−2

−600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	18−20 +533%	3−4 −533%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ GT 240M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M4000 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M4000 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M4000 เหนือกว่า GT 240M ในการทดสอบทั้ง 34 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.84	0.51
ความใหม่ล่าสุด	27 มิถุนายน 2012	15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	23 วัตต์

FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 652.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%

FirePro M4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M4000

GeForce GT 240M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 104 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M4000 หรือ GeForce GT 240M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: