FirePro M4000 เทียบกับ Quadro 5010M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5010M และ FirePro M4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 5010M
2011
4 จีบี GDDR5,100 Watt
3.82
+6.1%

5010M มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5010M Quadro 5010M
FirePro M4000 FirePro M4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ720738
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.078.78
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGF110Chelsea
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6021.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
L1 Cache768 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz1000 MHz
83.2 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5010M 3.82
+6.1%
FirePro M4000 3.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5010M Samples: 38 1691
+6.2%
FirePro M4000 Samples: 194 1593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 5010M 2693
+35.9%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5010M 12991
+50.6%
FirePro M4000 8628

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p38
+8.6%
35−40
−8.6%
Full HD59
+119%
27
−119%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5010M และ FirePro M4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5010M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 5010M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 5010M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5010M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.82 3.60
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 27 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 33 วัตต์

Quadro 5010M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และ

ในทางกลับกัน FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro 5010M และ FirePro M4000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
FirePro M4000 FirePro M4000
vs
K3000M Quadro K3000M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
W5130M FirePro W5130M
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
GTX 670MX GTX 670MX
W7170M W7170M
vs
Quadro 5010M 5010M
Quadro 5010M 5010M
vs
FirePro M5100 M5100
Quadro 5010M 5010M
vs
ATI M7740 M7740
Pro WX 4150 Pro WX 4150
vs
Quadro 5010M 5010M
Pro WX 4130 Pro WX 4130
vs
Quadro 5010M 5010M
PRO WX 2100 PRO WX 2100
vs
Quadro 5010M 5010M
GTX 760M GTX 760M
vs
HD 8870M HD 8870M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 9 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5010M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5010M หรือ FirePro M4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่