FirePro M4000 เทียบกับ Quadro 5010M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5010M และ FirePro M4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 5010M
2011
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.39
+6%

5010M มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ679696
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.028.62
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGF110Chelsea
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6021.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz1000 MHz
83.2 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5010M 4.39
+6%
FirePro M4000 4.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5010M 1691
+6%
FirePro M4000 1595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 5010M 2693
+35.9%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5010M 12991
+50.6%
FirePro M4000 8628

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p38
+8.6%
35−40
−8.6%
Full HD59
+119%
27
−119%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5010M และ FirePro M4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5010M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 5010M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 5010M เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5010M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.39 4.14
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 27 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 33 วัตต์

Quadro 5010M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และ

ในทางกลับกัน FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro 5010M และ FirePro M4000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5010M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5010M หรือ FirePro M4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่