NVS 5200M vs FirePro M5950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	802	1104
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.91	3.67
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Whistler	GF117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	16
L1 Cache	48 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type A MXM	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	57 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M5950 3.14
+164%

NVS 5200M 1.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M5950 1314
+167%

ตัวอย่าง: 2

NVS 5200M 492
ตัวอย่าง: 1471

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M5950 1350
+33.9%

NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M5950 6257
+46.6%

NVS 5200M 4268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M5950 1323

NVS 5200M 2143
+62%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +167%	9−10 −167%
Full HD	26 +136%	11 −136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Resident Evil 4 Remake	4−5 +300%	1−2 −300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Fortnite	16−18 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 5	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
High

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +111%	27−30 −111%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Fortnite	16−18 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Grand Theft Auto V	9−10 +200%	3−4 −200%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
Epic

Fortnite

16−18
+467%

3−4

−467%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +200%	8−9 −200%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +133%	12−14 −133%
Valorant	30−33 +1400%	2−3 −1400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Epic

Fortnite

6−7
+200%

2−3

−200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ FirePro M5950 และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M5950 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 900p
FirePro M5950 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M5950 เหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.14	1.19
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	25 วัตต์

FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164%

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

7660G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 71 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 170 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5950 หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: