FirePro M4000 vs. GeForce GT 240M
Pontuação de desempenho combinado
O FirePro M4000 supera o GeForce GT 240M por um impressionante 683% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M4000 e GeForce GT 240M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 650 | 1187 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.40 | sem dados |
Arquitetura | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
Nome do código | Cape Verde GLM | N10P-GS |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (11 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (14 anos atrás) |
Preço atual | $433 | $129 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FirePro M4000 e GT 240M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do FirePro M4000 e GeForce GT 240M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M4000 e GeForce GT 240M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
Número de transportadores CUDA | sem dados | 48 |
Frequência do núcleo | 600 MHz | 550 MHz |
Quantidade de transistores | 1,500 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 23 Watt |
Velocidade de texturização | 21.60 | 8.800 |
Desempenho de ponto flutuante | 691.2 gflops | 116.16 gflops |
Gflops | sem dados | 174 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M4000 e GeForce GT 240M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | n/a | PCI-E 2.0 |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Fator de forma | para ranhura MXM-A | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro M4000 e GeForce GT 240M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 4500 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 25.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M4000 e GeForce GT 240M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | sem dados | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
StereoOutput3D | 1 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro M4000 e GeForce GT 240M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro M4000 e GeForce GT 240M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro M4000 e GeForce GT 240M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FirePro M4000 supera o GeForce GT 240M em 683% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FirePro M4000 supera GeForce GT 240M em 690% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
FirePro M4000 supera GeForce GT 240M em 264% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do FirePro M4000 e GeForce GT 240M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 30
+150%
| 12
−150%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que FirePro M4000 e GT 240M competem em jogos populares:
- FirePro M4000 é 150% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o FirePro M4000 é 650% mais rápido do que o GT 240M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o FirePro M4000 ultrapassou o GT 240M em todos os 31 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 4.15 | 0.53 |
Novidade | 1 de Julho 2012 | 15 de Junho 2009 |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 23 Watt |
O FirePro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240M nos testes de desempenho.
FirePro M4000 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 240M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M4000 e GeForce GT 240M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.