FirePro M4000 ضد GeForce GT 240M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق FirePro M4000 على GeForce GT 240M بنسبة هائلة 655 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 650 | 1178 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.42 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
| اسم رمز GPU | Cape Verde GLM | N10P-GS |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 يوليو 2012 ( منذ11 سنوات) | 15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات) |
| السعر الحالي | $433 | $129 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
FirePro M4000 و GT 240M لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 48 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 48 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 486 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 Watt | 23 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 21.60 | 8.800 |
| أداء النقطة العائمة | 691.2 gflops | 116.16 gflops |
| جيجافلوبس | لايوجد بيانات | 174 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن FirePro M4000 و GeForce GT 240M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| دعم الحافلات | n/a | PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| شكل عامل | للفتحة MXM-A | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4500 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 25.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| StereoOutput3D | 1 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| إدارة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.0 |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
FirePro M4000 يتفوق على GeForce GT 240M بمقدار 655٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
FirePro M4000 يتفوق على GeForce GT 240M بمقدار 653% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
FirePro M4000 يتفوق على GeForce GT 240M بمقدار 264% في 3DMark Vantage Performance.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 32
+167%
| 12
−167%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M4000 و GT 240M في الألعاب الشعبية:
- FirePro M4000 هو 167 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 4.15 | 0.55 |
| الجِدة | 1 يوليو 2012 | 15 یونیو 2009 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 واط | 23 واط |
FirePro M4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240M في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro M4000 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 240M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
