Arc Graphics 140T vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140T z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa Graphics 140T o aż 483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 33.62 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.00 |
| Architektura | Xe+ (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140T i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−465%
| 260−270
+465%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.00 |
| 1440p | brak danych | 14.43 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Far Cry 5 | 48
−463%
|
270−280
+463%
|
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Valorant | 110−120
−460%
|
650−700
+460%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−459%
|
1050−1100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Far Cry 5 | 45
−478%
|
260−270
+478%
|
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Metro Exodus | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Valorant | 110−120
−460%
|
650−700
+460%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Far Cry 5 | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−439%
|
550−600
+439%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 140−150
−463%
|
800−850
+463%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
W ten sposób Arc Graphics 140T i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 465% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 463% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 74.33 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 23 lipca 2025 |
AI PRO R9700 ma 483% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 140T.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140T jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
