Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 393 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.68 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
+128%
| 40
−128%
|
| 1440p | 55
+175%
| 20
−175%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92%
|
87
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+335%
|
24−27
−335%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+96.5%
|
85
−96.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Far Cry 5 | 106
+108%
|
51
−108%
|
| Fortnite | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Valorant | 180−190
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+298%
|
42
−298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.1%
|
170−180
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Dota 2 | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 99
+120%
|
45
−120%
|
| Fortnite | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| Metro Exodus | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+179%
|
62
−179%
|
| Valorant | 180−190
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Dota 2 | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Valorant | 180−190
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+112%
|
95−100
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
| Valorant | 220−230
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Far Cry 5 | 81
+131%
|
35
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Valorant | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 11.59 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.9%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
