Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ Radeon RX 9060 XT 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9060 XT 8 GB อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.28 | 79.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 23.22 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9060 XT 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7800 XT อยู่ 44%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2518 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 213
+25.3%
| 170−180
−25.3%
|
| 1440p | 123
+29.5%
| 95−100
−29.5%
|
| 4K | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.34
−33.2%
| 1.76
+33.2%
|
| 1440p | 4.06
−28.9%
| 3.15
+28.9%
|
| 4K | 6.93
−27.5%
| 5.44
+27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+25.4%
|
280−290
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 272
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+26.8%
|
280−290
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Fortnite | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
250−260
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Fortnite | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+30.5%
|
200−210
−30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+28%
|
200−210
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Metro Exodus | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+26.2%
|
290−300
−26.2%
|
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
250−260
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
250−260
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+45.3%
|
300−310
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Metro Exodus | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 350−400
+25.3%
|
300−310
−25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Valorant | 300−350
+28.4%
|
250−260
−28.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.25 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.2% และ
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75.3%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9060 XT 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
