Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 7900 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	14	155
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.83	56.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.23	10.47
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Navi 31	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$899	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 48%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	5376	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1387 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2394 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	57,700 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	804.4	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	51.48 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	192	128
TMUs	336	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	84	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	276 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	20 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	320 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	2000 MHz
	800.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	3.0
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7900 XT 74.71
+119%

Arc A770 34.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7900 XT 28886
+119%

Arc A770 13172

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7900 XT 75896
+83.8%

Arc A770 41303

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7900 XT 142489
+37.9%

Arc A770 103295

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7900 XT 63712
+95%

Arc A770 32666

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7900 XT 259707
+86.6%

Arc A770 139166

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7900 XT 737404
+17.4%

Arc A770 628292

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	201 +81.1%	111 −81.1%
1440p	137 +121%	62 −121%
4K	86 +115%	40 −115%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.47 −50.9%	2.96 +50.9%
1440p	6.56 −23.7%	5.31 +23.7%
4K	10.45 −27.1%	8.23 +27.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	328 +83.2%	179 −83.2%
Counter-Strike 2	170−180 +52.6%	116 −52.6%
Cyberpunk 2077	237 +204%	78 −204%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	262 +98.5%	132 −98.5%
Battlefield 5	180−190 +54.7%	110−120 −54.7%
Counter-Strike 2	190 +91.9%	99 −91.9%
Cyberpunk 2077	212 +203%	70 −203%
Far Cry 5	196 +67.5%	117 −67.5%
Fortnite	300−350 +110%	140−150 −110%
Forza Horizon 4	270−280 +745%	33 −745%
Forza Horizon 5	244 +75.5%	139 −75.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +39.4%	120−130 −39.4%
Valorant	400−450 +104%	190−200 −104%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	170 +71.7%	99 −71.7%
Battlefield 5	180−190 +54.7%	110−120 −54.7%
Counter-Strike 2	186 +111%	88 −111%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0.7%	270−280 −0.7%
Cyberpunk 2077	190 +211%	61 −211%
Dota 2	199 +121%	90−95 −121%
Far Cry 5	187 +71.6%	109 −71.6%
Fortnite	300−350 +110%	140−150 −110%
Forza Horizon 4	270−280 +800%	31 −800%
Forza Horizon 5	223 +75.6%	127 −75.6%
Grand Theft Auto V	173 +64.8%	105 −64.8%
Metro Exodus	146 +29.2%	113 −29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +39.4%	120−130 −39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	483 +146%	196 −146%
Valorant	400−450 +104%	190−200 −104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	180−190 +54.7%	110−120 −54.7%
Counter-Strike 2	168 +102%	83 −102%
Cyberpunk 2077	179 +209%	58 −209%
Dota 2	184 +130%	80−85 −130%
Far Cry 5	173 +66.3%	104 −66.3%
Forza Horizon 4	270−280 +1113%	23 −1113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +39.4%	120−130 −39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	265 +268%	72 −268%
Valorant	400−450 +104%	190−200 −104%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

300−350
+110%

140−150

−110%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +178%	27−30 −178%
Counter-Strike: Global Offensive	500−550 +136%	210−220 −136%
Grand Theft Auto V	159 +253%	45 −253%
Metro Exodus	135 +90.1%	71 −90.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	450−500 +107%	230−240 −107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	180−190 +112%	85−90 −112%
Cyberpunk 2077	122 +171%	45 −171%
Far Cry 5	173 +111%	82 −111%
Forza Horizon 4	240−250 +1527%	15 −1527%
The Witcher 3: Wild Hunt	170−180 +183%	60 −183%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160
+86.4%

80−85

−86.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	65−70 +164%	24−27 −164%
Counter-Strike 2	50−55 +430%	10 −430%
Grand Theft Auto V	175 +265%	48 −265%
Metro Exodus	87 +85.1%	47 −85.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	159 +118%	73 −118%
Valorant	300−350 +72.9%	190−200 −72.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +168%	50−55 −168%
Counter-Strike 2	30 +100%	15 −100%
Cyberpunk 2077	60 +131%	26 −131%
Dota 2	153 +135%	65−70 −135%
Far Cry 5	132 +169%	49 −169%
Forza Horizon 4	200−210 +2400%	8 −2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +153%	35−40 −153%

4K
Epic Preset

Fortnite

75−80
+108%

35−40

−108%

นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
RX 7900 XT เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1440p
RX 7900 XT เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	74.71	34.07
จำนวน RAM สูงสุด	20 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	225 วัตต์

RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7900 XT

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3090 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1939 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5380 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7900 XT หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: