Radeon 8040S vs Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.21 | 35.69 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Fortnite | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Valorant | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.3%
|
260−270
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Fortnite | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Valorant | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Valorant | 160−170
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−11%
|
180−190
+11%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 180−190
−7.4%
|
200−210
+7.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Valorant | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.82 | 25.56 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
