Radeon 8040S เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 421 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.26 | 34.86 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−107%
|
55−60
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry 5 | 42
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Fortnite | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Valorant | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−42.9%
|
260−270
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| Dota 2 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| Fortnite | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Valorant | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
| Dota 2 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
| Valorant | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
| Valorant | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.09 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
