Radeon 860M เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.16 | 54.65 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 32 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Fortnite | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Valorant | 130−140
+36.6%
|
100−110
−36.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+36.8%
|
160−170
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Fortnite | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Valorant | 130−140
+36.6%
|
100−110
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
Valorant | 170−180
+41.8%
|
120−130
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Valorant | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A530M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.55 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ