Arc A380 vs Arc Pro A60
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A380 con Arc Pro A60, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A60 supera Arc A380 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di Arc Pro A60 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 240 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.86 | 12.75 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-128 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 6 giugno 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e Arc Pro A60: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e Arc Pro A60, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e Arc Pro A60 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 222 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e Arc Pro A60: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e Arc Pro A60 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e Arc Pro A60, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e Arc Pro A60 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e Arc Pro A60 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
È così che Arc A380 e Arc Pro A60 competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A60 è 43% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.23 | 24.14 |
| Novità | 14 giugno 2022 | 6 giugno 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Arc A380 ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Arc Pro A60, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Arc Pro A60 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A380 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A60 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
