Arc A380 vs. Arc Pro A60
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A380 con Arc Pro A60, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc Pro A60 supera a Arc A380 en un considerable 49% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A380 y Arc Pro A60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 343 | 242 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 44.42 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.86 | 12.75 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | DG2-128 | DG2-256 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2022 (2 años hace) | 6 de Junio 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A380 y Arc Pro A60: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A380 y Arc Pro A60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 131.2 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.198 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A380 y Arc Pro A60 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 222 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A380 y Arc Pro A60 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 96 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1937 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 186.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A380 y Arc Pro A60. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A380 y Arc Pro A60 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A380 y Arc Pro A60 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A380 y Arc Pro A60 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.04 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Así compiten Arc A380 y Arc Pro A60 en los juegos populares:
- Arc Pro A60 es 43% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.05 | 23.90 |
| Novedad | 14 de Junio 2022 | 6 de Junio 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 12 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 130 Vatio |
Arc A380 tiene 73.3% menor consumo de energía.
Arc Pro A60, por otro lado, tiene un 48.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Arc Pro A60 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A380 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc Pro A60 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
